Prin cererea de apel s-a criticat de către apelantul-pârât nepronunțarea de către instanță asupra cererii reconvenționale.

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. 1 C.proc.civ. “dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

(2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător“.

Scopul acestei proceduri este tocmai acela de a pune în discuție cererea ramasă nesolutionată și a asigura parții toate gradele de jurisdicție prevăzute prin cererea formulată și ramasă nesoluționată.

Instanța de apel a statuat că, “raportat acestor dispoziții se constată că invocarea în calea de atac a omisiunii de a se pronunța asupra cererii reconvenționale nu poate fi primită, cererea fiind inadmisibilă, partea având la dispoziție o altă procedură pentru soluționarea cererii.”

În concluzie, Tribunalul s-a pronunțat în mod definitiv și a admis excepția inadmisibilității cererii de apel în ceea ce privește nepronunțarea asupra cererii reconvenționale (Decizia nr. 37/A/2022 – Tribunalul Vaslui).

Avocat Andreea Marca, Baroul Bacău